¿Y si se hicieran las cosas bien desde el principio?

Hace unos días conocimos el proyecto de Real Decreto de umbrales de renta y cuantías para el próximo curso, que sirve de marco para la convocatoria de becas para el curso 17/18. Ninguna novedad significativa, todo sigue igual. 

Como sabemos, es el Ministerio de Educación, encabezado por el ministro de turno, el que elabora anualmente la convocatoria, donde establecen los criterios y requisitos que entienden convenientes. Lo deseable sería que, antes de la elaboración de la convocatoria, se estudiara cómo ha ido la convocatoria anterior, cuales han sido los problemas y se hablara con todos los “agentes” implicados (becarios, unidades de becas, administración educativa,…) para, en la medida de lo posible, la convocatoria se adaptase a las circunstancias que se han ido dando durante los cursos anteriores y así amoldarla mejor a la situación real.

Como digo, eso sería lo deseable, pero la realidad es que en dicha “elaboración” no se atiende ni a los propios becarios, ni a las unidades de becas, ni, sobre todo, a las administraciones educativas, que son las que establecen las condiciones que luego repercuten en el cumplimiento de los requisitos académicos de los alumnos. 

Osea, hacen una norma con implicaciones para varios colectivos a los que ni se les pregunta ni se les pide opinión sobre la misma. Ni, por supuesto, se atiende a las sugerencias que se les hacen.

Por más que desde las unidades de becas se les hacen sugerencias o se les insta a que se se replanteen determinados criterios, se aclaren algunos puntos o se regule de forma distinta algunos puntos polémicos, lo normal es que no se nos haga demasiado caso. 

agenda-1355316_1920Lo digo porque ahora que aún se está a tiempo, el Ministerio, antes de publicar su convocatoria, debería aprovechar y hablar con todos, ver los problemas que se han planteado en los cursos anteriores y las posibles soluciones que se les podría dar en la convocatoria. Es lo lógico.

Pero NO, no es así como actúa el Ministerio. El Ministerio (más bien, el Ministro) es más de esperar a que se presenten los problemas (si es con repercusión mediática, mejor) y, entonces, sacarse de la manga una solución sobre la marcha o a hacer malabares para salvar determinadas situaciones que deberían haber previsto y regulado correctamente.  

El Ministro, lleva ya dos años teniendo que salir y “rectificar” determinadas situaciones reguladas por la convocatoria, de cuya elaboración él mismo es el máximo responsable, ante casos que tomaron repercusión pública por salir en los medios.  Y se le concedió la beca a alumnos que, según la convocatoria, no deberían haber sido beneficiarios de la misma (o no en las cuantías que han obtenido). Y, por supuesto, sin ninguna explicación coherente.

Se trataba de situaciones que se conocían de antemano (o al menos, se deberían conocer), pues se habían dado en cursos anteriores (y de las que seguramente se avisó), pero que no se convirtieron en dignas de su atención hasta que saltaron a los medios.

meeting-2284501_1280Caso de los cambios de estudios con condición de becario (Noticia)

Uno de estos casos pasó en el curso 2015/2016 cuando saltó la noticia de que un alumno de sobresalientes, que  aprobando 9 de 10 asignaturas se había cambiado de estudios, se le había denegado la beca y la única opción de solucionar el asunto y tener su beca, era pedir que le suspendieran una asignatura del curso anterior. El alumno se puso en contacto con el Ministro a través de twitter (con lo que tuvo bastante repercusión) y le dijo que no se preocupara, que tendría su beca.

Ciertamente, la anterior regulación de los cambios de estudios con condición de becario, que se implantó en el curso 13/14 , daba lugar a esa situación. Solo podrías ser becario en un cambio de estudios, cuando te convalidaban (o superabas) en la nueva titulación, las mismas asignaturas que hubieras aprobado (con beca) en la anterior titulación. Por lo tanto, si aprobabas 9 asignaturas y en la nueva titulación te convalidaban 8, tenías un problema. Y la solución era pedir a algún profesor que te suspendiera una asignatura para poder optar a la beca, como me consta hicieron muchos alumnosy de lo cual se avisó al Ministerio.

Según elmundo.es, el propio ministro llamó en persona al alumno y le dijo: que había habido un error, que disculpara las molestias y que mi caso iba a sentar precedente para el futuro.”

Tres cursos estuvo esa regulación “errónea” vigente, muchas becas se denegaron por esta causa y aunque se avisó, como no salió en los medios, no tuvo la importancia suficiente como para rectificarla. Pero claro, al saltar las redes sociales o los medios, la cosa cambia. El Ministro tomó cartas en el asunto y “arregló” el problema. El alumno tuvo ese curso su beca y la norma se cambió para el curso siguiente.


Cuando vi la noticia, lo primero que pensé es: Y qué pasa con lo que nosotros hemos denegado y están en la misma situación que este alumno? Entonces lo que yo hice fue buscar a todos los alumnos de mi universidad con la beca denegada por el mismo motivo, los llamé, presentaron recurso y conseguimos que se les concediera también la beca. 


startup-593341_1920Caso de las convalidaciones en los Ciclos Formativos (en Andalucía) (Noticia)

Este curso hemos asistido a uno de los casos más claros de falta de comunicación entre administraciones educativas y  falta de previsión a la hora de elaborar la convocatoria. Y un caso flagrante, bajo mi punto de vista, de “caciquismo” político. 

En resumen, lo que pasó es que este curso, en aplicación del art. 31 la convocatoria, a los alumnos que convalidaron módulos que ya tenían superados en ciclos formativos anteriores, se les concedió la beca parcial. Según la convocatoria es lo que les correspondía, cosa que fue refrendada por la Subdirección General de Becas a consulta realizada por una delegación de educación. El problema se acentuó porque algunas unidades de becas sí concedieron la beca completa a sus alumnos.

Para tener la beca completa, estos alumnos lo que deberían haber hecho es no convalidar esos módulos (aunque a algunos se los convalidaron de oficio), pero claro, ¿qué lógica tiene cursar de nuevo un módulo que ya has aprobado?

Y era un problema conocido. Si en los ciclos formativos de grado medio y superior hay módulos iguales (por ejemplo Formación y orientación laboral, común a todos los ciclos), lo normal es que, al pasar de ciclo medio a ciclo superior, los módulos comunes que se hubieran superado, no haya que volver a hacerlos

Pero esta situación no se contemplaba en la convocatoria, y ante la convalidación de estos módulos, la beca pasaba a ser parcial. No es lógico, pero es lo que decía la convocatoria y lo que había que haber aplicado.

A pesar de que se avisó desde algunas delegaciones que esa situación se iba a producir, nadie hizo nada hasta que empezaron la concesión de las becas y los alumnos implicados, indignados por la “injusticia”, se organizaron y dieron a conocer el caso en redes sociales y medios de comunicación.

Lo malo es que la solución, según la convocatoria, era revocar todas las becas concedidas indebidamente… Y claro, el Ministro y la Presidenta de la Junta de Andalucía no podían permitir eso, pues iba a ser muy sonado y les iba a perjudicar políticamente.

Entonces qué hicieron? En lugar de arreglar las cosas bien, haciendo una rectificación de la convocatoria para amparar estas situaciones como hubiera sido preceptivo y ofrecer una explicación de lo que iban a hacer, lo arreglaron entre ellos, “como amigos”, anunciándolo a bombo y platillo en televisión para quedar bien ante el electorado. Y sin dar ni una sola explicación de qué había pasado, ni por qué habían tomado esa decisión, limitándose a decir que nadie se iba a quedar sin beca y haciendo quedar mal a las unidades de becas que hicieron lo que se les dijo que debían hacer

Este curso, según se ha podido ver en el borrador de RD de umbrales para las becas del curso 17/18, esta situación ya se va a regular en la nueva convocatoria para que no vuelva a pasar. Osea, lo arreglan ahora, cuando ha salido en los medios y les ha salpicado. Pero esa situación no era nueva, ya pasaba en años anteriores.

Por qué no lo regularon antes? Es que no lo sabían?

beard-2286440_1920Insisto, ahora que aún que están a tiempo, que lo prevean todo bien y no den lugar a que situaciones como estas se vuelvan a dar. Más que nada porque, al menos en el caso de las convalidaciones, la solución ha tenido pinta de apaño político entre los dos partidos para quitarse el marrón de encima y hacerse el favor mutuo de acallar un problema que les iba a perjudicar a ambos.

Que los políticos utilicen cualquier excusa sacar réditos políticos es algo conocido y que ya no extraña a nadie. Lo que no debería pasar es que las becas, que son una garantía de la igualdad de oportunidades en el acceso a la educación y, por tanto, deberían quedar al margen de cualquier apaño partidista, también sean utilizadas por los políticos, aprovechando sus propios errores, para sus propios intereses y se conviertan en herramientas con las que quedar bien ante los electores, con las que atacarse o con las que “comerciar“. Porque esa es la impresión que dan.

Lo dicho, esperemos que recapaciten (todos) y hagan lo correcto.

Un saludo.

4 comentarios en “¿Y si se hicieran las cosas bien desde el principio?”

  1. Hola he rectificado la renta por un fallo del céntimo hidrocarburo incluido en en la renta .presentamos la nueva declaración en la que no aparece nada en patrimonio y sigue denegada .que hago gracias .la renta es de 8000 euros y no tenemos nada .gracias

    Me gusta

    1. Ya deberían haberte contestado, en caso de que te la hubieran estimado.

      Para asegurarte, te recomiendo que vayas a la unidad de becas a preguntar en qué estado está tu beca.

      Lo normal a estas alturas es que tengas que presentar recurso de reposición, explicando lo que ha sucedido y adjuntar a ese recurso el certificado resumen de la declaración de la renta de 2015. (Llévalo todo, para poder dejarlo presentado).

      Me gusta

  2. Otra cosa que creo que no contempla el decreto de becas es que no ejerce ninguna presión sobre las universidades para que comuniquen a los alumnos las convalidaciones con la antelación suficiente y creo que deberían de regularlo. Te comento el caso de mi hijo que el curso 2015/2016 hizo ingeniería mecánica aprobando las 10 asignaturas de primero con 8 matrículas de honor, un sobresaliente y un notable. Pues es 2016/2017 se cambió a ingeniería aeroespacial. En Julio presentamos la solicitud de convalidación de las asignaturas de primero, junto con la matrícula. Se matriculo inicialmente en 90 créditos ( 1º completo y 30 créditos mas de segundo ). Para navidad le comunicaron la convalidación de 6 asignaturas (en total 36 créditos) con lo cual se quedó en una situación de 54 créditos matriculados y no convalidados y solicitó la ampliación de matricula de una asignatura mas para llegar a los 60 créditos y poder optar a matrícula completa. Osea en enero se había matriculado de 96 créditos de los cuales le habían convalidado oficialmente 36.
    El caso es que a finales de febrero casi terminados los exámenes le llega otra carta de la US (universidad de Sevilla) en la cual le convalidan otras 2 asignaturas mas, una de las cuales ya se había examinado de un parcial en febrero (es anual) y había aprobado. Por ello al final se quedaba con 49,5 créditos matriculados y no convalidados y sin posibilidad de ampliar matrícula por normas de la universidad y completar los 60 créditos. Según dichas normas si han empezado las clases de las asignaturas a matricular ya no permiten la ampliación de matrícula, así lo decían en la carta de las convalidaciones. Recuerdo incluso una llamada de una chica de la unidad de becas a primeros de marzo comentándonos que si ampliábamos a 60 a créditos optaría a beca completa y no parcial como le dieron (matrícula y 60 euros) y como le comenté que la US no dejaba ampliar matrícula si las clases de las asignaturas de 2º a las que podía optar habían empezado.
    Total que si las convalidaciones las hiciesen con la suficiente antelación no pasarían estos casos. Si todas se las hubiesen comunicado en navidad podría haber ampliado en enero los créditos necesarios para poder optar a beca completa. Y creo que desde Julio o incluso septiembre los departamentos correspondientes deberían ponerse las pilas y que no pasen casos como estos.

    Un saludo. Gracias.

    Me gusta

    1. Realmente, tiene toda la razón. No debería ser admisible que pase eso.

      El problema es que ni la convocatoria ni el Real Decreto pueden entrar en eso porque es normativa universitaria, donde la única que tiene competencia es las propia universidad… Es un problema y gordo, que demuestra que los últimos en los que piensan tanto universidades como autoridades educativas es en los becarios. Eso lo llevo viendo muchos años. Es un problema, pero es así.

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s